パクリと聞いて思い当たる法律が「著作権法」だと思います。
しかし、服のデザインについては著作権法で保護されることはほとんどありません。著作権が認められるためには、その作品に芸術的・文化的な表現が施されている必要があります。大量生産される工業製品などは、たとえどんなにデザインが優れていても、基本的には著作権が認められることはありません。

服もこれと一緒で、たとえ襟やスカートの色や形がきわめて特徴的な服であったとしても、芸術的な作品というレベルまで達しない限り、その作品は著作物とはいえないことになります。

いえ、確かにデザインは著作権法では保護されませんが、「意匠法」という別の法律で、工業製品の形や模様などを保護することができるんですね。

ですので、自分が生み出したデザインを保護したい場合には、特許庁に意匠登録出願をして審査に通れば、これが認められることになります。
今回の件も、模倣された服のデザインが意匠登録されているのであれば、dazzy社のデザイナーが模倣した行為は違法になると思います。

この点については、専門家でも判断が分かれるかもしれません。
いわゆる誇大広告については「景品表示法」や「特定商取引法」で規制されていますが、ここで禁止されているのは、①効果や品質を偽る表現（優良誤認表示）と、②お得感を偽る表現（有利誤認表示）、大きく分けて2つです。

今回、「GACKTさん、ROLANDさん、門りょうさんがプロデュースした」という表現にとどまっているのであれば、嘘をついて消費者を欺いているとはいえず、上記①②には該当しないというのが私の見解ですね。

おっしゃる通りかもしれません。
ただ、“プロデュース”という表現は非常にあいまいで、有名人の関わり具合にも幅があります。
たとえば、服の生地やデザイン段階から深く関わって指揮を執る場合には、「プロデュース」という表現はしっくりきますよね。

他方、既に完成されているA商品・B商品のどちらにするか、有名人が最終決定だけを行う場合であっても、（一般的な感覚とはズレているかもしれませんが）「プロデュース」といえなくもないです。

つまり、今回の件でdazzy社が嘘の広告表示をしていたとは、100パーセント言い切れないんですよね、法律で禁止されている誇大広告にあたると評価しにくいんです。

したがって、販売元であるdazzy社や、それに関わっていたGACKTさん、ROLANDさん、門りょうさんに対して法的責任が発生するのは難しいのではないか、というのが私の見解です。

もちろん、消費者やファンの方々に誤解を招いてしまったのは事実だと思うので、信用・信頼は損なってしまったかもしれませんが。

商品開発やPR案件を扱うYouTuberも増えてきましたが、安直に飛びつくことはせず、しっかりと契約条件を吟味する、不安であれば弁護士などの専門家にアドバイスをもらうことが重要だと思います。

親しい間柄だからといって安易に引き受けてしまうと、後々とんでもない金額を弁償したり、信用を失ってしまったりすることになるので、本当に注意が必要です。